机器人会有意识吗？

Kenneth Chang 这个问题有三个部分。什么是意识？你能将意识装入机器吗？假如你能装入，又如何证实呢？与其他任何科学问题不同，意识是关于个人对世界的认知。它是相当主观的东西。我知道我有意识。但我怎么知道你有没有？有没有可能，我的同事，朋友，太太，小孩和编辑，甚至所有我在纽约街头看见的人，其实都是没有思想的行尸走肉，而只是表现得像是有意识的人类？假如是如此的话，这个问题就没有意义了。也许我们可以用相似性来推理。我是一个有意识的人。所以，作为一个人，你也有意识。这样，结论是，我恐怕不是在一群生物玩偶之中唯一有意识的人。但当我们把问题推广到其他生物上时，答案就不那么确定了。狗有意识吗？乌龟呢？苍蝇，鱼和石头又如何？亚利桑那大学意识研究所主任，哲学教授查谟斯博士（Dr. David J. Chalmers）说：“我们没有神话中的意识测量仪。我们能直接依赖的只有行为。”所以，既然我们对意识是什么都没有基本的了解，那末对于把意识装到机器中，或去了解机器是否能进化出意识来，更是无从谈起了。人工智能这个学科起始于一个梦想：造出能思考，有意识的机器。但是至今，它的成绩是很有限的。没有人能写出能通过图灵测试的计算机程序。１９５０年，计算机科学的创始人图灵（Alan Turing）提出，如果一台计算机的反应和人没有区别，就可以认为它是有智能的。但是后来这个领域的工作更注重于解决如复杂的日程安排那样的实际问题，而不是模仿人的行为。但是随着计算机能力的不断增强，很多人相信人工智能的原有目标可以在几十年内实现。有些人认为，人不过是一个精巧的机器。随着技术的发展，我们将能制造有同样功能的机器。人脑和皮肉没什么神奇的地方。卡内基-梅陇大型的机器人学教授莫拉夫博士（Dr. Hans Moravec）就是这样认为。“我坚信我们能制造出这样的机器人，它们的行为和人一样丰富多彩。”他说，“你尽可以询问它的思想活动，它的回答将和真人一样。”对莫拉夫博士来说，如果它的行为像是有意识的，那么它就有意识。再问下去就没有意义了。查谟斯博士把意识看成是只可意会，不可言传的东西。“我们必须承认有些东西是不能解构的。”他说。“有些初等的意识现象可以在最低等和微小的生物中，甚至在细菌中，表现出来。”同样，查谟斯博士也认为一个血肉之躯和一个金属，塑料，电路组成的机器并无本质的区别。“我能接受机器最终可能有意识的想法。”他说。但是，他认为这种情形也会“很古怪”。如果一个人能与机器人畅谈，从康德谈到棒球运动，“那我们就会在实际上肯定他和我们一样有意识。”，查谟斯博士说。“当然，这并没有解决理论上的问题。”他说。但是也有人说，不论它多么复杂，机器永远不可能与人相匹敌。这样的论证可以是很深奥的。在他的著作《头脑的阴影》中，英国牛津大学的数学家潘罗斯博士（Dr. Roger Penrose）应用了数学中的不完全性定理：任何定理系统都不可避免地包含不可能被证明的陈述。他以此来说明，任何运用计算的机器，包括任何机器人，都达不到人类的数学成就。事实上，他主张意识是脑中微小结构里的量子效应产生的，是任何计算机所望尘莫及的。